Mediapomot valittavat jälleen kerran. Kauppalehdessä (25.5.) Mikael Pentikäinen povaa mediataloille pitkää taantumaa. Sisällön ilmaisjakelu ei kuulemma voi jatkua. Ja samaa valitusta tässä on kuulutu jo aiemmin.
Mediataloilla on ansaintalogiikka todella hukassa jos ne kaikki ovat tätä samaa mieltä. Sisällön maksullisuudella tai ilmaisuudella ei ole loppupeleissä niin tärkeää roolia kuin mediatalot ajattelevat. Aina joku sitä sisältöä jakaa ilmaiseksi.
Tunnettu historiallinen tosiasia on, että netin tullessa mediatalot kuvittelivat netin olevan vain uusi jakelukanava. Mallit kopioittiin sellaisenaan periteisistä lehtien malleista. Jos joku yritti esittä jotain muuta niin turpiin tuli. Tässä puhun kokemuksesta. Tai sitten netin kuviteltiin olevan samanlainen broadcastingmedia kuin televiso tai radio. Mediatalojen virhe tehtiin jo tässä vaiheessa. Aivot heitettiin nurkkaan ja lopetettiin ajatteleminen. Ja nyt sitten valitetaan.
Netti ei ole media. Se on paikka tai tila, jossa voi toki tehdä myös perinteistä mediaa. Sillä tavoin ei kuitenkaan käytetä netin olemusta tai sen mahdollisuuksia täysimääräisesti hyödyksi. Ja se raha lepää siellä missä mediatalot eivät juuri nyt toimi. Maailmalla on lukuisia esimerkkejä kannattavista nettikonsepteista. Otetaan nyt sitten esim vaikka dogster. Ihan kannattava palvelu. Tai sitten Netby. Kummassakin rahaa tulee sisään. Näissä molemmissa rahaa kanavidaan tupaan ihan kohtuu yksinkertaisilla keinoilla. Oivallusta on kohdistamisessa palveluiden rakenteessa. Jos siis mediatalo alkaa oikeasti miettiä luovaa ja arvoa tuovaa palvelutarjooma markkinoijalle, avaa se varmasti tien uuteen kassavitaan. Vähemmillä kustannuksilla kuin paperissa ja vieläpä niin ettei netti syö paerin tai muun perinnemedian rahoja. Katso vaikka Ilkka-yhtymän palvelut-konseptia.
Tuntuu siltä etteivät meditalot oikein tiedä mikä niiden rooli on. Ne eivät todellakaan ole sisällöntuotajia. Ne ovat palveluyhtiö ja niiden olisi syytä vilkaasti miettiä niitä palveluita joita markkinoijat ja asiakkaat tarvitsevat. Jos mediatalolla on hyvää ja laadukasta sisältöä niin sen merkitys on toimia liimana näiden palveluiden ja niiden käyttäjien välillä. En oikein usko siihen, että sisällön arvo nousisi nykytasosta kovin paljon suuremmaksi vainnka siitä alettaisiinkin hintaa periä . Kokeilla tietysti voi.Mutta samalla voi sitten varautua kävijäkatoon. Ainakin muutaman tietämäni mallin valossa. Sisällön merkitys on kuin onkin sekundäärinen tässä pelissä jota nyt käydään.
