Mediapomot valittavat jälleen kerran. Kauppalehdessä (25.5.) Mikael Pentikäinen povaa mediataloille pitkää taantumaa. Sisällön ilmaisjakelu ei kuulemma voi jatkua. Ja samaa valitusta tässä on kuulutu jo aiemmin.
Mediataloilla on ansaintalogiikka todella hukassa jos ne kaikki ovat tätä samaa mieltä. Sisällön maksullisuudella tai ilmaisuudella ei ole loppupeleissä niin tärkeää roolia kuin mediatalot ajattelevat. Aina joku sitä sisältöä jakaa ilmaiseksi.
Tunnettu historiallinen tosiasia on, että netin tullessa mediatalot kuvittelivat netin olevan vain uusi jakelukanava. Mallit kopioittiin sellaisenaan periteisistä lehtien malleista. Jos joku yritti esittä jotain muuta niin turpiin tuli. Tässä puhun kokemuksesta. Tai sitten netin kuviteltiin olevan samanlainen broadcastingmedia kuin televiso tai radio. Mediatalojen virhe tehtiin jo tässä vaiheessa. Aivot heitettiin nurkkaan ja lopetettiin ajatteleminen. Ja nyt sitten valitetaan.
Netti ei ole media. Se on paikka tai tila, jossa voi toki tehdä myös perinteistä mediaa. Sillä tavoin ei kuitenkaan käytetä netin olemusta tai sen mahdollisuuksia täysimääräisesti hyödyksi. Ja se raha lepää siellä missä mediatalot eivät juuri nyt toimi. Maailmalla on lukuisia esimerkkejä kannattavista nettikonsepteista. Otetaan nyt sitten esim vaikka dogster. Ihan kannattava palvelu. Tai sitten Netby. Kummassakin rahaa tulee sisään. Näissä molemmissa rahaa kanavidaan tupaan ihan kohtuu yksinkertaisilla keinoilla. Oivallusta on kohdistamisessa palveluiden rakenteessa. Jos siis mediatalo alkaa oikeasti miettiä luovaa ja arvoa tuovaa palvelutarjooma markkinoijalle, avaa se varmasti tien uuteen kassavitaan. Vähemmillä kustannuksilla kuin paperissa ja vieläpä niin ettei netti syö paerin tai muun perinnemedian rahoja. Katso vaikka Ilkka-yhtymän palvelut-konseptia.
Tuntuu siltä etteivät meditalot oikein tiedä mikä niiden rooli on. Ne eivät todellakaan ole sisällöntuotajia. Ne ovat palveluyhtiö ja niiden olisi syytä vilkaasti miettiä niitä palveluita joita markkinoijat ja asiakkaat tarvitsevat. Jos mediatalolla on hyvää ja laadukasta sisältöä niin sen merkitys on toimia liimana näiden palveluiden ja niiden käyttäjien välillä. En oikein usko siihen, että sisällön arvo nousisi nykytasosta kovin paljon suuremmaksi vainnka siitä alettaisiinkin hintaa periä . Kokeilla tietysti voi.Mutta samalla voi sitten varautua kävijäkatoon. Ainakin muutaman tietämäni mallin valossa. Sisällön merkitys on kuin onkin sekundäärinen tässä pelissä jota nyt käydään.
Juttelin perjantaina erään liikkeenjohdon konsultin kanssa. Hänen asiakkaitaan ovat monet Suomen suuryrityksistä. Jotenkin keskustelumme ajautui siihen millaiset kehitysnäkymät Suomen yrityksillä on. Hän ei kovin ruusuista kuvaa luonut. Hän oli huolissaan erityisesti Suomen suuryritysten kunnosta muutaman vuoden kuluttua.
Hänen mukaansa kaksi tärkeintä syytä huonoihin tulevaisuudennäkymiin ovat heikko sopeutuminen uudentyyppiseen tuote- ja palvelukehitykseen, sekä säästämisen varjolla tehdyt toiminnan leikkaukset. En voi kuin yhtyä tähän huoleen. Yritykset säästävät juuri siellä missä orgaaninen kasvu tapahtuu. Myynti, asiakaspalvelu ja markkinointi ovat yleensä ensimmäisinä lekkauspöydällä, kun säästötoimiin ryhdytään. Se taas vaarantaa kyvyn kasvaa, sillä juuri nämä prosessit takaavat yrityksen kasvun tuotekehitysken ohella. Näiden toimintojen tehostaminen on aina ja kaikissa olosuhteissa perusteltua. Paino on sanalla tehostaminen. Yleensä Suomen yritykset pelkästään säästävät; vaikka puhuvatkin kauniisti tehostamisesta. Kuluja leikataan, mutta jäljelle jäävän rahan käyttö ja toimintatavat pysyvät entisellään. Asemia pyritään vain puolustamaan; tuskin mikään yritys miettii miten kasvu tai yrityksen hyvinvointi taataan myös kehnoissa oloissa. Tämä malli johtaa väistämättä syöksykierteeseen jota on vaikea pysäyttää.
Yksi mahdollisuus on tilanteen udelleenarvointi. Esimerkiksi maakunnallisten medioiden on pakko vastata internetin haasteeseen tavalla tai toisella seuraavien vuosien aikana. Koko median toimintamalli, tuotekehitys, tuote/palveluportfolio tai suunta on syytä miettiä uudestaan. Internettiä tai muuta digitaalista ympäristöä ei voi enää unohtaa. Se on tullut jäädäkseen. Medioiden onni on ollut se, että kotimarkkinan muut potentiaaliset internetin toimijat, kuten teleoperaattorit, valtakunnalliset mediat sekä luetteloyritykset ovat toimineet hyvin samalla tavoin kuin nekin. Entä jos joku niistä muuttaakin toimintatapojaan? Silloin pelataan aivan uutta peliä jossa voittajia on vaikea ennustaa. Varmaa on vain se, että säästämällä pelin häviää varmasti.
Vanhan kaartin mediapomot ovat taas tulessa. Uutiset on mahdollista saada maksulliseksi myös netissä. ”Ilmaisen sisällön aika on ohi.”, sanotaan. Uutta ei tarvitsekkaan opetella. Ja vanhat mallit toimivat. Jipiii!
Vai onko tämä pelkkä harhanäky?
On se. Kuten perinteisissä medioissakin joku tarjoaa sisältöä (myös uutisia) netissa ihan ilmaiseksi. Ja netissä nämä ilmaiset palvelut on hiton helppo löytää. Uutisten arvo on edelleen netissä nolla. Ja jos oikein tarkkoja ollaan niin ihmiset eivät perinnemedioissakaan kovin paljon siitä tuotetusta sisällöstä maksa. He maksavat kokonaisuudesta, jossa se tuotettu sisältö on ain yksi osa. Vähintään yhtä mielenkiintoista on se muu sälä jota medioissa on mukana.
Takaamme verkkopalvelullesi 20% lisää kävijöitä puolessa vuodessa.
